劳动争议 （2016）琼01民终390号

劳动关系的特征主要在于：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，罗仕付提供的《收据》加盖的公章是“龙腾别墅物业管理专用章”，具体经办人是钟良光（2014年间的经办人不明），没有证据证明该印章属海南国际房地产开发总公司所有。根据现有证据亦无法证明海南国际房地产开发总公司是龙腾别墅小区的物业管理单位以及关晓、钟良光及张大伟等三人系海南国际房地产开发总公司的员工。因此，该《收据》不能作为海南国际房地产开发总公司给罗仕付发放工资、双方成立劳动关系的依据。根据查明的事实，海南国际房地产开发总公司未向罗仕付安排工作并发放工资。可见，罗仕付与海南国际房地产开发总公司之间不具有管理上、经济上的从属性。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登

劳动关系的特征主要在于：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。本案中，罗仕付提供的《收据》加盖的公章是“龙腾别墅物业管理专用章”，具体经办人是钟良光（2014年间的经办人不明），没有证据证明该印章属海南国际房地产开发总公司所有。根据现有证据亦无法证明海南国际房地产开发总公司是龙腾别墅小区的物业管理单位以及关晓、钟良光及张大伟等三人系海南国际房地产开发总公司的员工。因此，该《收据》不能作为海南国际房地产开发总公司给罗仕付发放工资、双方成立劳动关系的依据。根据查明的事实，海南国际房地产开发总公司未向罗仕付安排工作并

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终390号上诉人（原审原告）：罗仕付。委托代理人：罗琦玮。系罗仕付的儿子。委托代理人：ＸＸ文，海口市美兰区大江山法律事务所副主任（海口市美兰区法律援助中心指派法律工作者)。被上诉人（原审被告）：海南国际房地产开发总公司。法定代表人：郝青，总经理。委托代理人：王浩，海南嘉天律师事务所律师。上诉人罗仕付因与被上诉人海南国际房地产开发总公司劳……