机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终3918号

原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合原告请求和庭审证据，对本案的损失认定为施救费600元、维修费51072元。原告主张的评估费1000元，因本院对原告车辆损坏产生的维修费用已经进行了确认，故不再支持原告的该项请求。因交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，因本次事故中，被告毛朝忠所驾驶的车辆在被告人寿财保遵义中心支公司投保了交强险，故该公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失51672元。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干

原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合原告请求和庭审证据，对本案的损失认定为施救费600元、维修费51072元。原告主张的评估费1000元，因本院对原告车辆损坏产生的维修费用已经进行了确认，故不再支持原告的该项请求。因交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3918号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层,统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人:赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王培成，男，1978年10月18日出生，汉族，遵义市播州区人，住播州区。被上诉人（原审被告）：毛朝忠，男，1957……