机动车交通事故责任纠纷 （2015）漳民终字第1115号

原审依据龙海市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定双方当事人的责任比例并无不当，上诉人上诉提出原审判决径直采用龙海市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定上诉人与被上诉人刘继聪各承担事故同等责任是错误的，但未能提供证据足以推翻交警部门作出的责任认定，该上诉理由不能成立；上诉人上诉提出，上诉人在原审庭审中对被上诉人刘继聪的伤残等级虽有异议，要求到省级鉴定机构进行鉴定，但未向原审法院提出书面申请，也未提供任何证据证明足以反驳鉴定结论，故其上诉提出原审期间上诉人申请对被上诉人刘继聪的伤残等级进行重新鉴定，原审未予准许是错误的理由不能成立；事故车辆负同等责任及违反安全装载规定且未投保不计免赔，按照保险合同的约定，同等责任免赔率10%和违反安全装载规定免赔率10%，原审判决被上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部在第三者商业责任限额100000元内赔付100000X90%X90%=81000元是正确的，上诉人吴剑仙上诉提出原审判决被上诉人富邦财产保险有限公司漳州营销服务部在第三者商业责任险中只承担赔偿限额81000元错误的理由不能成立；被上诉人刘继聪的经济损失扣除交强险12000

原审依据龙海市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定双方当事人的责任比例并无不当，上诉人上诉提出原审判决径直采用龙海市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定上诉人与被上诉人刘继聪各承担事故同等责任是错误的，但未能提供证据足以推翻交警部门作出的责任认定，该上诉理由不能成立；上诉人上诉提出，上诉人在原审庭审中对被上诉人刘继聪的伤残等级虽有异议，要求到省级鉴定机构进行鉴定，但未向原审法院提出书面申请，也未提供任何证据证明足以反驳鉴定结论，故其上诉提出原审期间上诉人申请对被上诉人刘继聪的伤残等级进行重新鉴定，原审未予准许是错误的理由不能成立；事故车辆负同等责任及违反安全装载规定且未投保不计

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1115号上诉人（原审被告）吴剑仙，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人陈宗权、傳静晶，福建升恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘继聪，男，1978年1月13日出生，住福建省漳浦县。委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）富邦财产保险有限公司漳州营销服务部，住所地福建省漳州市芗城……