机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙温民终字第825号

证据1、居住人口信息符合证据三性要件，本院予以确认。证据2、临时居住证的有效期限始于2012年7月19日，与本案争议事实不具有关联性，本院不予认定。林生荣主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为证明其在本案交通事故发生前已在温州连续生活、工作一年以上的事实，其在一审审理阶段提供了流动人口登记表、劳动合同、证明以及2011年6月和2012年3月工资表等证据，并在二审举证期限内提供了证据1、2。因周发安、人民财保公司认为上述证据仍不足以证明其事发前已在温州连续生活、工作一年以上，林生荣又向本院提供了证据3，以对上述证据进行补强。工资册系由用人单位掌握和保管，作为劳动者，林生荣调取该证据确实存在一定的困难，其在举证期限届满后提供该证据，非属其故意或者重大过失而未在举证期限内提供，且该证据的采信与否对案件的公正审理产生实质性的影响，可以视为新的证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述证据与林生荣一审提供的流动人口登记表、劳动合同、证明以及2011年6月和2012年3月工资表等证据相互印证，可以证明林生荣在本案交通事故发生前持续务工一年以上的事实。周发安、人民财保公司在二审期间均

证据1、居住人口信息符合证据三性要件，本院予以确认。证据2、临时居住证的有效期限始于2012年7月19日，与本案争议事实不具有关联性，本院不予认定。林生荣主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，为证明其在本案交通事故发生前已在温州连续生活、工作一年以上的事实，其在一审审理阶段提供了流动人口登记表、劳动合同、证明以及2011年6月和2012年3月工资表等证据，并在二审举证期限内提供了证据1、2。因周发安、人民财保公司认为上述证据仍不足以证明其事发前已在温州连续生活、工作一年以上，林生荣又向本院提供了证据3，以对上述证据进行补强。工资册系由用人单位掌握和保管，作为劳动者，林生荣调取该证据确实存在一定的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第825号上诉人（原审原告）：林生荣。委托代理人：吴蓓蓓。被上诉人（原审被告）：周发安。委托代理人：林华。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司。代表人：邵俊华。委托代理人：刘强。上诉人林生荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……