合同纠纷 （2021）浙10民终222号

本案的争议焦点在于：1、绿创合作社是否存在违约行为及案涉合同是否应当解除；2、德利士公司尚欠的债务金额；3、案涉税费应当由谁负担。关于焦点1，德利士主张绿创合作社交付的苗木树径与约定不符；绿创合作社主张其在交付和栽种前经德利士公司同意。该院审查认为，双方交易发生在2019年8月、9月间，现德利士公司亦无证据证明其在苗木栽种后的合理期间内对苗木直径提出异议，应视为其对苗木直径已认可。德利士公司又主张苗木已死亡、质量存在缺陷，但其提供的证据不足以证明，且与该院工作人员现场查看情况并不一致。故对德利士公司上述两项主张不予支持；对其要求解除案涉合同及返还苗木款的主张，该院不予支持。关于焦点2，德利士公司尚欠绿创合作社苗木款20000元，双方对此均无异议，该院予以认定。德利士公司又主张其于2018年5月15日支付的10000元系本案货款，被告认为与本案无关，系双方其他款项。经查，该款发生于本案交易之前，且双方此前亦存在交易关系，故该院对此不予认定。绿创合作社另外主张，德利士公司尚欠其涉苗木人工工资1000元，并提供了录音资料予以佐证。录音中德利士公司法定代表人已认可尚欠人工工资1000元，该院对

本案的争议焦点在于：1、绿创合作社是否存在违约行为及案涉合同是否应当解除；2、德利士公司尚欠的债务金额；3、案涉税费应当由谁负担。关于焦点1，德利士主张绿创合作社交付的苗木树径与约定不符；绿创合作社主张其在交付和栽种前经德利士公司同意。该院审查认为，双方交易发生在2019年8月、9月间，现德利士公司亦无证据证明其在苗木栽种后的合理期间内对苗木直径提出异议，应视为其对苗木直径已认可。德利士公司又主张苗木已死亡、质量存在缺陷，但其提供的证据不足以证明，且与该院工作人员现场查看情况并不一致。故对德利士公司上述两项主张不予支持；对其要求解除案涉合同及返还苗木款的主张，该院不予支持。关于焦点2，德利士公

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终222号 上诉人（原审被告、反诉原告）：台州市黄岩德利士日用品有限公司，住所地台州市黄岩区澄江街道莲坪路70号，统一社会信用代码913310037200261026。 法定代表人：夏连平。 委托诉讼代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：章正霖，浙江星固律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：台……