与公司有关的纠纷 （2017）鲁03民终994号

依据邹勇所诉，其提起本案诉讼系依据我国公司法中关于股东代表诉讼的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二条的规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”。本案中，淄博商贸培训学校系民办学校，其性质属民办非企业单位，故该学校不属于公司法所调整的公司主体。虽然该学校成立了董事会等组织管理机构，举办者签署了董事会章程，董事会章程的相关约定类似于公司的经营运作模式，但相关法律并未设定民办学校的内部纠纷可适用公司法，故邹勇依据公司法的相关规定以与公司有关的纠纷为由提起股东代表诉讼，行使诉权没有法律依据。且确认或否定民办学校举办者身份属于政府教育行政主管部门行政权限范围，包含了行政许可内容，不属于法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邹勇的起诉。本院认为，只要当事人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件受理条件，人民法院就应当予以受理。至于当事人主张是否成立，其依据法律规定是否正确，则均属于案件实体审理范围。一审裁

依据邹勇所诉，其提起本案诉讼系依据我国公司法中关于股东代表诉讼的规定。根据《中华人民共和国公司法》第二条的规定“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”。本案中，淄博商贸培训学校系民办学校，其性质属民办非企业单位，故该学校不属于公司法所调整的公司主体。虽然该学校成立了董事会等组织管理机构，举办者签署了董事会章程，董事会章程的相关约定类似于公司的经营运作模式，但相关法律并未设定民办学校的内部纠纷可适用公司法，故邹勇依据公司法的相关规定以与公司有关的纠纷为由提起股东代表诉讼，行使诉权没有法律依据。且确认或否定民办学校举办者身份属于政府教育行政主管部门行政权限范围，包含了

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终994号上诉人（原审原告）：邹勇，男，1964年3月27日出生，汉族，淄博健身器材厂厂长，现住山东省淄博高新区。被上诉人（原审被告）：刘云鹏，男，1957年8月9日出生，汉族，淄博市技师学院副院长，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：唐玲，女，1964年2月2日出生，汉族，淄博市技师学院职工，现住山东省淄博市张店区。被上诉人……