机动车交通事故责任纠纷 （2013）南市民一终字第1384号

上诉人在商业险部分应承担责任，明显适用法律错误，严重损害上诉人利益。一审法院曲解《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认为上诉人应在商业三者险部分承担责任是错误的。该条明确规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，可见，该条确认的是投保有交强险和商业三者险车辆的赔偿规则，即交强险赔偿不足的部分，由商业三者险赔偿，但商业险部分必须根据合同约定赔偿。一审法院在没有严格对商业三者险合同进行审查的情况下，笼统认为上诉人在商业险部分承担赔偿责任，明显违反法律规定。根据商业险条款第七条第（三）项规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉剂”属于责任免除范围，而根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，均规定了在醉酒情况下保险人在交强险部分承担赔偿，并且赔偿后有追偿权，并没有规定在醉酒情况下，保险公司在商业险部分进行赔偿。一审法院笼统认为驾驶人在醉酒情况下，上诉人应承担商业险赔偿，是错误的。三、一审法院支持精神抚慰金40000元明显过高。受害人属农业

上诉人在商业险部分应承担责任，明显适用法律错误，严重损害上诉人利益。一审法院曲解《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，认为上诉人应在商业三者险部分承担责任是错误的。该条明确规定“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”，可见，该条确认的是投保有交强险和商业三者险车辆的赔偿规则，即交强险赔偿不足的部分，由商业三者险赔偿，但商业险部分必须根据合同约定赔偿。一审法院在没有严格对商业三者险合同进行审查的情况下，笼统认为上诉人在商业险部分承担赔偿责任，明显违反法律规定。根据商业险条款第七条第（三）项规定，“饮酒、服用国家管制的精神药品或者

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1384号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司。负责人：熊汉峰。委托代理人：黄焕方。被上诉人（一审原告）：李美英。被上诉人（一审原告）：陆宏卫。被上诉人（一审原告）：陆香娟。被上诉人（一审原告）：陆香东。被上诉人（一审原告）：陆香波。被上诉人（一审原告）：陆宏仕。六被上诉人的共同委托代理人：蓝如发，……