建设工程施工合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第05487号

上诉人作为自然人，不具备建设工程的施工资质，且并非被上诉人单位职工，故上诉人与被上诉人签订的《内部承包合同》名为内部承包，实为建设工程挂靠，违反法律法规的禁止性规定，一审据此认定无效正确。合同虽然无效，因讼争工程已实际竣工并交付，并不影响上诉人参照原合同约定的结算条款收取工程价款，但亦不能免除上诉人收取工程款后应承担的法定税费。现讼争工程尚有3%工程款作为质保金存留天骄公司处未予退还，上诉人与被上诉人亦未进行工程利润结算，在此情形下，讼争工程应纳税总额、是否应缴纳相关所得税尚未明确，故一审驳回上诉人要求返还扣取的税金的请求正确。上诉人辩称被上诉人在未提供缴税依据的情况下而以此留置工程款属违约的理由，与查明的事实不符，本院不予支持。至于上诉人提出6.1万元付款不实的问题，经查，双方均持有《侨工建司拨付H栋工程款明细》，在该《明细》上客观反映了被上诉人已支付了该笔6.1万元工程款，且上诉人的项目主管工作人员在《明细》上也予以签字，故一审认定上诉人已将此款作为其已收取的工程款证据充分，上诉人的该上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共

上诉人作为自然人，不具备建设工程的施工资质，且并非被上诉人单位职工，故上诉人与被上诉人签订的《内部承包合同》名为内部承包，实为建设工程挂靠，违反法律法规的禁止性规定，一审据此认定无效正确。合同虽然无效，因讼争工程已实际竣工并交付，并不影响上诉人参照原合同约定的结算条款收取工程价款，但亦不能免除上诉人收取工程款后应承担的法定税费。现讼争工程尚有3%工程款作为质保金存留天骄公司处未予退还，上诉人与被上诉人亦未进行工程利润结算，在此情形下，讼争工程应纳税总额、是否应缴纳相关所得税尚未明确，故一审驳回上诉人要求返还扣取的税金的请求正确。上诉人辩称被上诉人在未提供缴税依据的情况下而以此留置工程款属违约的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05487号上诉人（原审原告）杜泽春。上诉人（原审原告）杜学勇。委托代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市侨工建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞经济开发区（C栋1单元32号），组织机构代码20342545-5。法定代表人汤小龙，总经理。委托代理人杨秘雪，重庆市大江律师事务所律师。上诉人杜泽春、杜学勇因……