劳动争议 （2021）鲁06民终6540号

“本案经烟台芝罘区法院一审、烟台市中院二审均判决原告应当继续履行与被告之间的无固定期限劳动合同，故本院认为，原告的单方调岗行为存在过错，并由此导致诉讼，原告应当向被告支付仲裁及诉讼期间的劳动报酬。”该认定存在明显错误，理由如下：（一）上诉人依法为被上诉人调岗，不存在过错。上诉人为被上诉人调岗完全是根据生产经营的客观情况变化而作出的，具有正当性。被上诉人原在铁运车间从事业务员工作岗位，2015年根据烟台市政府“退城进园”政策和要求，上诉人位于芝罘区幸福南路的老厂区停产，与之配套的铁路业务随之停止，被上诉人铁运车间业务员的工作岗位也相应取消，基于上述经营情况的重大变化，上诉人才被迫对被上诉人的岗位进行了调整。可见，上诉人调整被上诉人岗位具有客观的、正当的理由，并非恶意、无故调整，不存在过错。同时，上诉人为被上诉人安排的新工作岗位未降低其工资待遇、未增加其工作强度，具有合理性。用人单位具有用工自主权，有权在合理的范围内调整劳动者的工作岗位。上诉人为被上诉人安排的新工作岗位，是在未降低其工资标准、未增加其工作强度的前提下安排的，充分考虑了被上诉人的年龄和实际情况，具有合理性。上诉人原工作的铁运

“本案经烟台芝罘区法院一审、烟台市中院二审均判决原告应当继续履行与被告之间的无固定期限劳动合同，故本院认为，原告的单方调岗行为存在过错，并由此导致诉讼，原告应当向被告支付仲裁及诉讼期间的劳动报酬。”该认定存在明显错误，理由如下：（一）上诉人依法为被上诉人调岗，不存在过错。上诉人为被上诉人调岗完全是根据生产经营的客观情况变化而作出的，具有正当性。被上诉人原在铁运车间从事业务员工作岗位，2015年根据烟台市政府“退城进园”政策和要求，上诉人位于芝罘区幸福南路的老厂区停产，与之配套的铁路业务随之停止，被上诉人铁运车间业务员的工作岗位也相应取消，基于上述经营情况的重大变化，上诉人才被迫对被上诉人的岗位

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终6540号上诉人（原审原告）：万华化学集团股份有限公司，住所地烟台市经济技术开发区重庆大街59号。法定代表人：廖增太，董事长。委托诉讼代理人：殷山帅，男，公司员工。委托诉讼代理人：丛日祥，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：姜利华，男，1961年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周翠玉(系被……