建设工程设计合同纠纷 （2016）最高法民申1085号

东亿公司是否应当支付案涉20套6层的设计费用，应结合相关的证据予以认定。首先，2009年11月27日东亿公司总工程师刘雪芹在设计院制作的设计明细表（二）上签字“情况属实，工作量最终协商确定”，并加盖公章。而在设计明细表（二）备注里，设计院对于案涉20套的6层设计情况都予以明确记载，东亿公司在签收时并未提出异议。结合《省城市设计院发东亿房地产开发公司文件明细表》中记载的，东亿公司自2007年7月3日至2008年8月19日签收了设计院为其提供的案涉20套的6层楼设计图纸的情况来看，东亿公司对于设计院在2007年7月2日之后提交的案涉20套6层的设计并无异议。虽然2007年7月2日，市建委高副主任在东亿公司递交的《关于本溪市大堡棚户区改造工程利用阁楼解决特困户住房问题的报告》上签批同意，但该报告并不能当然否定设计院继续为东亿公司设计案涉20套6层住宅的事实，且从现有的证据来看，东亿公司并未提供其在该批复后已经明确通知设计院不再设计案涉20套6层住宅的证据。同时，根据《中华人民共和国建筑法》第八条第五项及住房和城乡建设部发布的《建筑工程施工许可管理办法》第四条第五项的规定，东亿公司领取施工许可

东亿公司是否应当支付案涉20套6层的设计费用，应结合相关的证据予以认定。首先，2009年11月27日东亿公司总工程师刘雪芹在设计院制作的设计明细表（二）上签字“情况属实，工作量最终协商确定”，并加盖公章。而在设计明细表（二）备注里，设计院对于案涉20套的6层设计情况都予以明确记载，东亿公司在签收时并未提出异议。结合《省城市设计院发东亿房地产开发公司文件明细表》中记载的，东亿公司自2007年7月3日至2008年8月19日签收了设计院为其提供的案涉20套的6层楼设计图纸的情况来看，东亿公司对于设计院在2007年7月2日之后提交的案涉20套6层的设计并无异议。虽然2007年7月2日，市建委高副主任在

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁东亿房地产开发（集团）有限公司。住所地：辽宁省本溪市明山区永民街73号。法定代表人：王福顺，该公司董事长。委托代理人：王作蓬，该公司副经理。委托代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：辽宁省城市建筑设计院。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大南街……