建设工程分包合同纠纷 （2021）黔02民终2567号

本案原被告争议的焦点在于：1.被告主张的债务抵销是否成立；2.原告主张支付工程款的条件是否成就；3.原告主张的利息是否具有事实及法律依据。关于被告主张的债务抵销是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告所称的抵销，是所谓韩俊欠其约370万元的债务，原告昱霖门窗公司又欠韩俊的债务，同时韩俊曾对被告说让被告直接向昱霖门窗公司催讨借款，也可相互抵账。故被告认为其欠付原告的工程款已因此抵销。但一审法院认为，被告无证据证明韩俊欠其约370万元的债务，也无证据证明韩俊曾对被告说让被告直接向昱霖门窗公司催讨借款，也可相互抵账，而且即便被告前述属实，也根本不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的抵销条件，更何况韩俊已就其对昱霖门窗公司享有的债权向破产管理人进行了申报并被一审法院裁定确认。因此，被告主张的抵销不能成立。关于原告主张支付工程款的条件是否成

本案原被告争议的焦点在于：1.被告主张的债务抵销是否成立；2.原告主张支付工程款的条件是否成就；3.原告主张的利息是否具有事实及法律依据。关于被告主张的债务抵销是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，被告所称的抵销，是所谓韩俊欠其约370万元的债务，原告昱霖门窗公司又欠韩俊的债务，同时韩俊曾对被告说让被告直接向昱霖门窗公司催讨借款，也可相互抵账。故被

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终2567号上诉人（原审被告）：易广建设集团有限公司（曾用名：贵州易广建设集团有限公司、贵州易广建设有限公司），住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场第**（11）******，统一社会信用代码：91520000598366700K。法定代表人：颜永龙，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务……