劳动合同纠纷 （2015）惠中法民三终字第237号

本案系劳动合同纠纷。原、被告均认可原告于2014年4月28日入职被告处，任模具师傅一职，且有工资表、考勤记录、厂牌等为据，故，原、被告于2014年4月28日起建立劳动关系，本院予以确认。原告与被告对双方劳动关系的解除产生争议，原告诉称其系因被告处金经理口头通知其从2014年11月4日起不用上班而离职。被告辩称，因原告于2014年11月4日至7日期间连续旷工其已视为申请人自动离职，即原告系以于2014年11月4日至7日期间连续旷工的行为向其作出解除劳动关系的意思表示导致了双方劳动关系的解除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告称系被告于2014年11月3日口头通知其解除劳动合同，但原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告虽未提交证据证明其已将其于2014年11月7日、10日发出的通告张贴或已将该通告通过其他方式告知原告已尽其用工管理责任，但原告从2014年11月4日起确未到被告处提供劳动义务，结合原告于2014年11月4日提起劳动仲裁的事实，本院确认原、被告之间的劳动关系于2014年11月3日解除。

本案系劳动合同纠纷。原、被告均认可原告于2014年4月28日入职被告处，任模具师傅一职，且有工资表、考勤记录、厂牌等为据，故，原、被告于2014年4月28日起建立劳动关系，本院予以确认。原告与被告对双方劳动关系的解除产生争议，原告诉称其系因被告处金经理口头通知其从2014年11月4日起不用上班而离职。被告辩称，因原告于2014年11月4日至7日期间连续旷工其已视为申请人自动离职，即原告系以于2014年11月4日至7日期间连续旷工的行为向其作出解除劳动关系的意思表示导致了双方劳动关系的解除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第237号上诉人（原审原告）：周序乐。委托代理人：李继江，广东凡天律师事务所律师。委托代理人：肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠阳瑞炫工业有限公司。法定代表人：金盛斤，董事长。上诉人周序乐与被上诉人惠阳瑞炫工业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第24号民事判……