承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）鲁06民终405号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其栽种的果树是被告原村委会主任刘家亭安排孔某挖的，原审法院认为孔某是损毁果树的侵害人，原告主张是被告原村委会主任刘家亭安排的但未提供相证据予以证实，致使原审法院无法确认侵权人，故被告主体资格不适格。原告在诉状中称其是2008年1月在其租赁被告厂区内栽种果树，而提供的证人刘某证实是2012年春天栽的果树，张某证实是2007年10月栽的果树，再是两位证人证实原告栽种苹果树的棵数不同，证人张某证实原告共栽了36棵苹果树，而其证实被挖掉的苹果树确是72棵苹果树，显然两位证人证言与原告主张的栽种果树的时间及苹果树的数量不符，原审法院无法确认案件事实，致使鉴定机构对损毁果树的损失无法鉴定。对原告提供的录音资料，原告主张是其与被告时任村委会主任刘家亭协商赔偿事宜的录音，但被告予以否认。原告也未提供相关证据予以证实，对原告提供的录音资料证据原审法院不予采信。被告称原告诉讼己超过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告自称被告于2012年9月份将其栽种的果树损毁，至201

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其栽种的果树是被告原村委会主任刘家亭安排孔某挖的，原审法院认为孔某是损毁果树的侵害人，原告主张是被告原村委会主任刘家亭安排的但未提供相证据予以证实，致使原审法院无法确认侵权人，故被告主体资格不适格。原告在诉状中称其是2008年1月在其租赁被告厂区内栽种果树，而提供的证人刘某证实是2012年春天栽的果树，张某证实是2007年10月栽的果树，再是两位证人证实原告栽种苹果树的棵数不同，证人张某证实原告共栽了36棵苹果树，而其证实被挖掉的苹果树确是72棵苹果树，显然两位证人证言与原告主张的栽种果树的时间及苹果树的数量不符，原审法院无法确认案件事实，致使鉴定

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终405号上诉人（原审原告）:徐振强，男，1956年1月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处刘家口村民委员会，住所地:烟台市牟平区大窑街道办事处刘家口村。法定代表人：刘英时，村委会主任。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务……