合同纠纷 （2015）许民终字第703号

魏某、赵某签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定订立协议时付清款项，但魏某在订立协议后仅支付本金13万元，而未支付约定的利息80200元，自2013年11月8日至2014年1月4日所产生的利息应当由被告承担，故赵某要求魏某支付85000元利息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。魏某辩称理由无证据支持，该院不予支持。遂判决如下：魏某于本判决生效后五日内返还赵某85000元。魏某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实不清。2011年1月20日和2011年9月20日，魏某两次向开发商交购房款13万元，与赵某交的13万元毫无关系。法院团购房的对象是法院的在职干警及退休干部，赵某不是法院的在职干警也不是退休干部，根本不是购房的对象。其女儿魏某乐与赵某的媳妇郭某是好朋友。聊天过程中郭某知道了魏某乐户口在法院，想买一套房子但是资金不足，于是赵某用魏某乐的名字于2011年1月20日交购房款10万元，2011年9月20日赵某又交购房款3万元。后来开发商审查知道赵某不是法院干警，于2014年1月3日把13万元转到了赵某的农

魏某、赵某签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效协议，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定订立协议时付清款项，但魏某在订立协议后仅支付本金13万元，而未支付约定的利息80200元，自2013年11月8日至2014年1月4日所产生的利息应当由被告承担，故赵某要求魏某支付85000元利息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。魏某辩称理由无证据支持，该院不予支持。遂判决如下：魏某于本判决生效后五日内返还赵某85000元。魏某不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审事实不清。2011年1月20日和2011年9月20日，魏某两次向开发商交购房款13万元，与赵某交的13万

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第703号上诉人（原审被告）魏某，男。委托代理人夏现超，河南金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵某，男。委托代理人杨俊杰，禹州市法律援助中心律师。上诉人魏某因与被上诉人赵某合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某及其委托代理人夏……