合同纠纷 （2014）东中法民一终字第955号

一、对于本案是否涉及两个法律关系的问题。诸佛岭居委会、福利公司双方之间因有偿使用建设用地及地上建筑物而产生土地使用费和厂房管理费的问题，两个争议的费用产生均是源于双方的有偿使用建设用地的法律关系，所以土地使用费及管理费同属一个法律关系，应当在本案中一并处理。二、对于土地使用费的问题。福利公司对于从2007年开始拖欠土地使用费的事实没有异议，原审法院予以确认，但是双方对于计算土地使用费的土地面积有争议，根据两份《有偿使用土地及购买厂房合同书》土地面积应当确定为16473㎡，根据《东莞塘厦178号工业区第二栋四套厂房产权转让相关土地使用费问题的协议》双方约定的土地使用费，2007年至2009年为每平方9.68元，即每年159458.64元，2010年开始每平方米10.648元，即每年175404.5元，至2013年8月份为止，扣除福利公司支付2007年130000元，福利公司共拖欠诸佛岭居委会土地使用费991525.75元（29458.64元＋159458.64元＋159458.64元＋175404.5元＋175404.5元＋175404.5元＋116936.33元）。诸佛岭居委会请求滞纳

一、对于本案是否涉及两个法律关系的问题。诸佛岭居委会、福利公司双方之间因有偿使用建设用地及地上建筑物而产生土地使用费和厂房管理费的问题，两个争议的费用产生均是源于双方的有偿使用建设用地的法律关系，所以土地使用费及管理费同属一个法律关系，应当在本案中一并处理。二、对于土地使用费的问题。福利公司对于从2007年开始拖欠土地使用费的事实没有异议，原审法院予以确认，但是双方对于计算土地使用费的土地面积有争议，根据两份《有偿使用土地及购买厂房合同书》土地面积应当确定为16473㎡，根据《东莞塘厦178号工业区第二栋四套厂房产权转让相关土地使用费问题的协议》双方约定的土地使用费，2007年至2009年为每

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第955号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市社会福利总公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹路1008号金福大厦3层。法定代表人：丘勇，该公司总经理。委托代理人：严天敏，广东五维律师事务所律师。委托代理人：梁喜梅，广东五维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市塘厦镇诸佛岭社区居民委员会，地址：广东省东莞市塘厦镇诸佛……