合同纠纷 （2017）吉06民终362号

白山仲裁委员会作出的（2014）白山仲字第178号裁决书现已生效，裁决认定农商行与刘权、王文斗的抵押借款事实清楚，证据充分，刘权和王文斗应按合同约定偿还农商行借款本金及利息。从裁决的结果来看，白山仲裁委员确认了农商行与刘权于2013年2月7日签订的“个人经营借款合同”合法有效；白山银监分局作出的白山银监分局办公室关于刘权贷款信访事项的答复意见，也认为该笔贷款虽然农商行单位存在“向不符合条件借款人发放贷款”问题等瑕疵，但不影响主借款合同和担保合同效力，据此法院认为王文斗诉请法院判令农商行与刘权于2013年2月7日签订的个人经营借款合同无效的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审法院判决：“驳回王文斗的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由王文斗承担25元。” 王文斗上诉认为：一、一审法院以已生效的仲裁裁决书及白山银监分局作出的“答复意见”而认定“借款合同有效”系认定主要事实错误；二、农商行与刘权的贷款合同属于恶意串通骗取贷款，应认定合同无效。三、一审法

白山仲裁委员会作出的（2014）白山仲字第178号裁决书现已生效，裁决认定农商行与刘权、王文斗的抵押借款事实清楚，证据充分，刘权和王文斗应按合同约定偿还农商行借款本金及利息。从裁决的结果来看，白山仲裁委员确认了农商行与刘权于2013年2月7日签订的“个人经营借款合同”合法有效；白山银监分局作出的白山银监分局办公室关于刘权贷款信访事项的答复意见，也认为该笔贷款虽然农商行单位存在“向不符合条件借款人发放贷款”问题等瑕疵，但不影响主借款合同和担保合同效力，据此法院认为王文斗诉请法院判令农商行与刘权于2013年2月7日签订的个人经营借款合同无效的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于民事

吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉06民终362号 上诉人（原审原告）：王文斗，男，1951年3月7日生，汉族，白山市审计局退休干部，住吉林省白山市浑江区。 委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省白山市浑江区浑江大街。 法定代表人：马利，董事长。 委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。 原审……