物权保护纠纷 （2017）浙02民终2137号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。戚柏年、戚菊美起诉要求陈秀娟从位于余姚市泗门镇××村××家路祠堂××路西××号的楼房搬出即戚柏年、戚菊美主张讼争房屋的所有权。根据戚柏年、戚菊美提交的证据，土地房产所有证存根上未显示有戚柏年、戚菊美的名字，村委会出具的证明亦并非确定讼争房屋归属问题的法定权利凭证，故戚柏年、戚菊美要求陈秀娟搬离讼争房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。至于戚柏年、戚菊美要求陈秀娟支付因房屋出租所获得的租金收入7200元，一审法院认为，双方当事人在一审庭审中一致确认出租一间平房的租金由戚柏年和陈秀娟的儿子戚雪青收取，故戚柏年、戚菊美现起诉要求陈秀娟归还上述租金，与事实不符，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戚柏年、戚菊美的诉讼请求。一审案件受理费80元，由戚柏年、戚菊美共同负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

当事人对自己的主张，有责任提供证据。戚柏年、戚菊美起诉要求陈秀娟从位于余姚市泗门镇××村××家路祠堂××路西××号的楼房搬出即戚柏年、戚菊美主张讼争房屋的所有权。根据戚柏年、戚菊美提交的证据，土地房产所有证存根上未显示有戚柏年、戚菊美的名字，村委会出具的证明亦并非确定讼争房屋归属问题的法定权利凭证，故戚柏年、戚菊美要求陈秀娟搬离讼争房屋的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。至于戚柏年、戚菊美要求陈秀娟支付因房屋出租所获得的租金收入7200元，一审法院认为，双方当事人在一审庭审中一致确认出租一间平房的租金由戚柏年和陈秀娟的儿子戚雪青收取，故戚柏年、戚菊美现起诉要求陈秀娟归还上述租金，

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2137号上诉人（原审原告）：戚柏年委托诉讼代理人：戚雪敏（系戚柏年之女）被上诉人（原审被告）：陈秀娟，委托诉讼代理人：戚雪青（系陈秀娟之子）原审原告：戚菊美，上诉人戚柏年因与被上诉人陈秀娟、原审原告戚菊美物权保护纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日……