机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘01民终8651号

人寿财保汉寿县支公司提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，一审法院对人寿财保汉寿县支公司的抗辩不予采纳，对上述鉴定意见予以采纳。根据目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费14000元（定期复查、对症治疗及择期取出内固定）并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条:“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，一审法院对该鉴定意见予以采纳。冯训英的损失应作如下认定:1、医疗费，人寿财保汉寿县支公司认可112877.86元，一审法院确认112877.86元；人寿财保汉寿县支公司对冯训英及朱振仁在长沙县湘龙广元百姓大药房、长沙百药堂大药房有限公司购买的人血白蛋白费用共计10568元提出异议，认为没有医嘱，无法证实与本次事故有关，冯训英及朱振仁提供了4张购买发票（均载明冯训英姓名、购买即出票时间与住院治疗时间吻合）,并合理解释（人血白蛋白是冯训英当时在重症监护室抢救时用的，医院没有此药，医生让冯训英在

人寿财保汉寿县支公司提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，该鉴定意见由具有鉴定资格的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法、鉴定结论具有依据，一审法院对人寿财保汉寿县支公司的抗辩不予采纳，对上述鉴定意见予以采纳。根据目前的医疗服务收费情况和物价上涨因素，后续治疗费14000元（定期复查、对症治疗及择期取出内固定）并非畸高，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条:“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，一审法院对该鉴定意见予以采纳。冯训英的损失应作如下认定:1、医疗费，人寿财保汉寿县支公司认可1

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终8651号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区新S205线与芙蓉西路交汇处商铺一楼116号及二楼202号。负责人:吴明燕，经理。委托诉讼代理人:毛晓舜，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:冯训英，女，1931年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖……