机动车交通事故责任纠纷 （2015）青民五终字第2576号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、原审判令上诉人在交强险的范围内承担赔偿责任是否正确；二、原审是否存在剥夺上诉人对证据的质证、发表辩论意见的程序违法行为；三、原审依据公安交警部门出具的事故认定书等证据认定相关事实是否正确。本院认为，本案的焦点问题一和焦点问题三，存在密切联系，本院作综合论述。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相关证据推翻的除外。具体到本案，本次事故发生后，公安交警部门出具（2014）第00176一1号道路交通事故认定书，依法认定上诉人所驾驶的三枪牌电动二轮车为机动车，与被上诉人驾驶的电动助力车相撞，上诉人负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任，该事故认定系法定部门依职权进行调查所作出的法定结论，经庭审质证据有较高的证明效力，对该事故认定书，本院予以采信。上诉人驾驶机动车，未按照法律规定投保交强险，原审判令上诉人在交强险的责任限额内承担赔偿责任也是正确的。关于焦点问题二，本院认为，

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下几个方面：一、原审判令上诉人在交强险的范围内承担赔偿责任是否正确；二、原审是否存在剥夺上诉人对证据的质证、发表辩论意见的程序违法行为；三、原审依据公安交警部门出具的事故认定书等证据认定相关事实是否正确。本院认为，本案的焦点问题一和焦点问题三，存在密切联系，本院作综合论述。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相关证据推翻的除外。具体到本案，本次事故发生后，公安交警部门出具（2014）第001

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2576号上诉人（原审被告）于永辉。委托代理人相民珍。被上诉人（原审原告）张秀兰。委托代理人王青峰。上诉人于永辉因与被上诉人张秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本……