劳动争议 （2015）深中法劳终字第3516号

根据岚博公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点岚博公司与何熙之间是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院认为，何熙提交了银行转账明细证明其于2014年7月22日入职岚博公司后，工资由岚博公司法定代表人周孝兵转账支付。至此，何熙已完成其与岚博公司存在劳动关系初步证据的举证，岚博公司反驳对方主张应提供证据加以证明。岚博公司在一审阶段提交的公司员工登记表、社保缴费明细、考勤记录、工资单、工商登记资料查询单以及其在二审期间提交的平安银行转帐记录、企业档案查询结果答复函均无法达到排除其与何熙存在劳动关系的证明目的，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定何熙与岚博公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。本院在二审期间将原审法院向平安银行查询的结果交由岚博公司补充质证，岚博公司认可该证据真实性，原审法院未经质证将其作为审判依据不妥，本院予以程序弥补。根据劳动法律相关规定，用人单位应对员工用工起始时间、工资支付情况承担举证责任，岚博公司应提供相应证据，原审法院采信何熙主张认定岚博公司尚需支付的工资差额和未签书面劳动合同的二倍工资差额并据此按照何熙胜诉比例支持了相应律师费并无不当，本院予以维持。综上，上诉人岚

根据岚博公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点岚博公司与何熙之间是否存在劳动关系。对此争议焦点，本院认为，何熙提交了银行转账明细证明其于2014年7月22日入职岚博公司后，工资由岚博公司法定代表人周孝兵转账支付。至此，何熙已完成其与岚博公司存在劳动关系初步证据的举证，岚博公司反驳对方主张应提供证据加以证明。岚博公司在一审阶段提交的公司员工登记表、社保缴费明细、考勤记录、工资单、工商登记资料查询单以及其在二审期间提交的平安银行转帐记录、企业档案查询结果答复函均无法达到排除其与何熙存在劳动关系的证明目的，依法应承担举证不能的法律后果。原审认定何熙与岚博公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。本院在二

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3516号上诉人（原审被告）深圳市岚博电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人周孝兵，经理。委托代理人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。委托代理人邹汉浓，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何熙，男，汉族，户籍地址湖南省汝城县。委托代理人蔡怀庆，广东开野律师事务所律师。委托代理人邱少龙，广东开野律师事务所律师。上诉人深……