劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1388号

本案的争议焦点在于广州金某行金属有限公司解除与邹军的劳动合同是否合法。广州金某行金属有限公司解除劳动合同的理由是邹军无合法理由拒绝执行公司指派的工作，主要是指邹军没有执行公司2014年4月28日发出的《工作安排通知》中协助质管部经理刘某予处理东莞祥鑫科技股份有限公司投诉产品质量问题和2014年4月30日前向公司提交书面报告两项工作。但是，对于东莞祥鑫科技股份有限公司的投诉已经在4月19日形成报告经过审批，处理完毕，4月28日再要求邹军处理前述事项的正常理据不足；同时，4月22日之后，广州金某行金属有限公司已经将邹军安排在保安室坐班并停止了其进入ERP系统的权限，明显是给邹军执行上述工作设置人为障碍，并且该行为具有污辱性和惩罚性。综上所述，广州金某行金属有限公司解除与邹军劳动合同的理由不成立，原审法院认定该行为属于违法解除的依据充分，本院予以支持；广州金某行金属有限公司上诉的理据不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州金源行金属有限公

本案的争议焦点在于广州金某行金属有限公司解除与邹军的劳动合同是否合法。广州金某行金属有限公司解除劳动合同的理由是邹军无合法理由拒绝执行公司指派的工作，主要是指邹军没有执行公司2014年4月28日发出的《工作安排通知》中协助质管部经理刘某予处理东莞祥鑫科技股份有限公司投诉产品质量问题和2014年4月30日前向公司提交书面报告两项工作。但是，对于东莞祥鑫科技股份有限公司的投诉已经在4月19日形成报告经过审批，处理完毕，4月28日再要求邹军处理前述事项的正常理据不足；同时，4月22日之后，广州金某行金属有限公司已经将邹军安排在保安室坐班并停止了其进入ERP系统的权限，明显是给邹军执行上述工作设置人为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1388号上诉人（原审被告）：广州金源行金属有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：霍镜辉，该公司董事。委托代理人：李湘梅、胡铃梓，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹军，住安徽省蒙城县。委托代理人：许婷，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人广州金源行金属有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2……