机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终222号

本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实、责任划分，原告、被告没有异议。原告提出赔偿的车辆损失是否是事实，停运损失是否合理是本案的主要争议焦点。对于原告提出赔偿的车辆损失的焦点问题。一审法院认为，原告的车辆损失是单方委托评估，评估公司对标的物没有拆验，评估结论难以准确客观。况且对其报告结论，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不予认可。鉴于原告的车辆现已不具备重新评估的条件，一审法院结合原告单方评估结论的意见及保险公司自认的意见，酌情认为原告的车辆损失为（37295＋20000）／2=28648元。对于原告请求赔偿的施救费1000元、评估费1865元的问题，一审法院认为，该费用属于原告为了减少损失和确定保险标的损失的必要支出，应予确认支持。对于原告请求赔偿的停运损失及停运损失评估费的问题，一审法院认为，原告停运损失必然发生，但原告的修理证明没有具体的修理工时、明细记录等证明，修理需要11天时间，一审法院认为较长，结合评估意见，一审法院确定支持原告停运损失为10230元÷11天×6天=5580元，确定上述各项损失共计37605元。根据《中华人民共和国道路交通

本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实、责任划分，原告、被告没有异议。原告提出赔偿的车辆损失是否是事实，停运损失是否合理是本案的主要争议焦点。对于原告提出赔偿的车辆损失的焦点问题。一审法院认为，原告的车辆损失是单方委托评估，评估公司对标的物没有拆验，评估结论难以准确客观。况且对其报告结论，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不予认可。鉴于原告的车辆现已不具备重新评估的条件，一审法院结合原告单方评估结论的意见及保险公司自认的意见，酌情认为原告的车辆损失为（37295＋20000）／2=28648元。对于原告请求赔偿的施救费1000元、评估费1865元的问题，一审法

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终222号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，大同市城区北街法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王某，男，满族，1996年8月20日出生，现住河北省遵化市。原审被告(被告)：史某，男，汉族，1981年4月11日出生，现住山西省大同……