房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁01民终5504号

冯太东在本案中提出的诉讼请求是要求段元玉返还5万元款项；段元玉对收取冯太东5万元的事实无异议，但认为不应返还。关于该款项是否应予返还，首先涉及到双方之间就该5万元产生的合同关系定性问题。依本案审理查明事实，涉案房屋为玉周景园15号楼3单元201号，无论是冯太东还是段元玉在本案审理中均未提供该房屋的相关规划建设手续等，而且双方均认可如果是房屋买卖关系，那么应为无效。由此说明双方均认可涉案房屋缺乏买卖的条件或手续。至于双方就该房屋产生的关系，双方均认可段元玉在发布售房信息后，冯太东看到后即欲购买，双方为此协商了价款、交付时间等，只是因冯太东不能当即交清全部价款，故先行交付2万元，双方为此于2015年6月30日签订了《协议书》，后还是因冯太东款项未能全部支付，其又欲购买该处房屋，为此又向段元玉交付了5万元。因此，虽从形式上双方于2015年6月30日签订过租赁涉案房屋的《协议书》，但双方真正想履行的仍然是房屋买卖关系。对此，段元玉虽在本案庭审中主张双方为房屋租赁关系，但其在提交管辖权异议时已经明确提出双方系房屋买卖关系。从另一个角度来讲，民事活动要求双方意思表示一致且真实，而本案涉案房屋的面积

冯太东在本案中提出的诉讼请求是要求段元玉返还5万元款项；段元玉对收取冯太东5万元的事实无异议，但认为不应返还。关于该款项是否应予返还，首先涉及到双方之间就该5万元产生的合同关系定性问题。依本案审理查明事实，涉案房屋为玉周景园15号楼3单元201号，无论是冯太东还是段元玉在本案审理中均未提供该房屋的相关规划建设手续等，而且双方均认可如果是房屋买卖关系，那么应为无效。由此说明双方均认可涉案房屋缺乏买卖的条件或手续。至于双方就该房屋产生的关系，双方均认可段元玉在发布售房信息后，冯太东看到后即欲购买，双方为此协商了价款、交付时间等，只是因冯太东不能当即交清全部价款，故先行交付2万元，双方为此于2015

山东省济南市级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5504号上诉人（原审被告）:段元玉，男，1978年11月14日出生，汉族，住莱芜市。委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯太东，男，1975年12月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。上诉人段元玉因与被上诉人冯太东房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（20……