劳动争议 （2016）京02民终234号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖亭于2015年4月7日作出《解除劳动合同通知》，中企欣源公司于2015年4月12日签收上述《解除劳动合同通知》，故双方劳动合同于2015年4月12日解除。肖亭于2015年4月23日再次向中企欣源公司邮寄《解除劳动合同通知（补充理由）》，已无事实基础，故对该《解除劳动合同通知（补充理由）》，不予采信。肖亭主张中企欣源公司于2015年4月7日将其辞退，但就此仅提交朱晓超证言为证，朱晓超与其系朋友关系，且当庭所述系听肖亭说中企欣源公司辞退肖亭，故对朱晓超证言及肖亭上述主张，均不予采信。肖亭提交的2015年4月10日《关于售后服务部前台主管的代理通知》系照片，且时间晚于其制作《解除劳动合同通知》的时间，故对上述证据，不予采信。肖亭于《解除劳动合同通知》中提出解除劳动关系的理由包括未按照劳动合同约定提供职位、劳动条件及未依法为其缴纳社会保险费和未依法为其足额缴纳社会保险费；其不能任意就所谓的“等原因”进行解释，且肖亭未提交证据证明其于任职期间就工资问

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖亭于2015年4月7日作出《解除劳动合同通知》，中企欣源公司于2015年4月12日签收上述《解除劳动合同通知》，故双方劳动合同于2015年4月12日解除。肖亭于2015年4月23日再次向中企欣源公司邮寄《解除劳动合同通知（补充理由）》，已无事实基础，故对该《解除劳动合同通知（补充理由）》，不予采信。肖亭主张中企欣源公司于2015年4月7日将其辞退，但就此仅提交朱晓超证言为证，朱晓超与其系朋友关系，且当庭所述系听肖亭说中企欣源公司辞退肖亭，故对朱晓超

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终234号上诉人（原审原告）肖亭，男，1986年12月26日出生。委托代理人季振法，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中企欣源汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区右安门外南三环西路43号。法定代表人徐成生，董事。委托代理人刘盛梅，北京观道律师事务所律师。委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。上诉人肖亭因劳动争议一案，……