劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第02281号

双方争议焦点为原审第十项、第十一项、第十二项、第十三项。关于双方争议的原审第十、十一项要素，武汉中建幕墙有限公司认为任艳龙进行两次劳动能力鉴定，分别被定为十级和九级，结果不具有一致性，说明不同劳动能力鉴定机构对工伤致残等级有不同的衡量标准。任艳龙出院后身体机能已完全恢复，定性工伤九级不当，应进行复查鉴定。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十八条、二十九条的规定，武汉中建幕墙有限公司对工伤鉴定结论有异议，其救济途径应为按照法定的程序和时间向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，故任艳龙工伤等级定性的准确性非本案审理范围，武汉中建幕墙有限公司应另行主张权利。关于双方争议的原审第十二、十三项要素，武汉中建幕墙有限公司认为其所在地为武汉市蔡甸区，任艳龙实际工作地点为安徽省淮北市，计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金如按武汉市中心城区标准计算过高，适用标准不当，显失公平。对此，本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同中明确载明任艳龙工作地点为中国境内，而非特定为安徽省淮北市，武汉中建幕墙有限公司注册登记地虽为湖北省武汉市蔡甸区，但原审法院依据武汉市人力资源

双方争议焦点为原审第十项、第十一项、第十二项、第十三项。关于双方争议的原审第十、十一项要素，武汉中建幕墙有限公司认为任艳龙进行两次劳动能力鉴定，分别被定为十级和九级，结果不具有一致性，说明不同劳动能力鉴定机构对工伤致残等级有不同的衡量标准。任艳龙出院后身体机能已完全恢复，定性工伤九级不当，应进行复查鉴定。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第二十八条、二十九条的规定，武汉中建幕墙有限公司对工伤鉴定结论有异议，其救济途径应为按照法定的程序和时间向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复查鉴定，故任艳龙工伤等级定性的准确性非本案审理范围，武汉中建幕墙有限公司应另行主张权利。关于双方争议的原审第十二、十三项

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第02281号上诉人（原审原告）：武汉中建幕墙有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号。法定代表人：唐劲松，该公司总经理。委托代理人：吕群山，湖北朋来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任艳龙。委托代理人：许志国，湖北普明律师事务所律师。上诉人武汉中建幕墙有限公司因与被上诉人任艳龙劳动争议一案，不服湖北省武汉……