林业承包合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第72号

陈屋寨村与陈西城签订的《承包扶民坳茶场合同书》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。陈屋寨村上诉主张陈西城诱骗扶民村委会干部签订合同，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应认定双方签订的合同无效。陈西城与陈屋寨村签订合同后，林地已由陈西城投入资金经营多年，陈西城也按照合同约定履行了义务，陈屋寨村村民也知道林地已发包的事实，并无提出异议。现陈屋寨村提供的证据不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，同时也没有证据证明陈西城诱骗扶民村委会干部签订合同，故陈屋寨村的主张理据不足，不予支持。陈屋寨村还主张陈西城从2010年起至一直拒交租金，按照承包合同的约定“对抗交租金超过三个月以上的，则终止合同”。陈屋寨村因认为陈西城少交了一年承包款与陈西城产生争议，并拒收陈西城缴交的承包款，该行为属拒绝受领承包款的违约行为，致使后来由卢梅英通过邮政储蓄银行汇承包款给陈屋寨村村长陈茂球，现有的证据不能证明陈西城恶意拒交承包款。虽然陈屋寨村有拒收陈西城承包款的违约行为

陈屋寨村与陈西城签订的《承包扶民坳茶场合同书》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。陈屋寨村上诉主张陈西城诱骗扶民村委会干部签订合同，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应认定双方签订的合同无效。陈西城与陈屋寨村签订合同后，林地已由陈西城投入资金经营多年，陈西城也按照合同约定履行了义务，陈屋寨村村民也知道林地已发包的事实，并无提出异议。现陈屋寨村提供的证据不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，同时也没有证据证明陈西城诱骗扶民村委会干部签订合同，故陈

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第72号上诉人（原审原告）：阳春市春城扶民村委会陈屋寨村。负责人：陈茂仁，该村村长。诉讼代表人：陈茂全，男，1947年2月11日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：陈德志，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市。诉讼代表人：陈德时，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：覃启洋，广东深兴律师事……