房屋租赁合同纠纷 （2017）黑01民终4692号

尹大卓、潘芙蓉所签订的合作协议实际为房屋转租合同，潘芙蓉将房屋转租给尹大卓，双方应征得房屋管理人大茗道公司同意，确定合同的法律效力。如果尹大卓、潘芙蓉签订的合作协议为有效合同，在潘芙蓉与大茗道公司解除合同时，尹大卓可主张继续履行合同，但是尹大卓放弃权利，同意潘芙蓉与大茗道公司解除合同，由尹大卓与大茗道公司在原租赁面积不变的情况下，续订了租赁合同，应视为尹大卓、潘芙蓉约定解除合作协议。如果尹大卓、潘芙蓉签订的合作协议为无效合同，尹大卓不能以此为依据向潘芙蓉主张合同违约金。基于上述两种情况，尹大卓的诉讼请求，均不符合法律规定，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十四条的规定，判决：驳回尹大卓的诉讼请求。案件受理费925元，由尹大卓负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方于2015年7月4日签订的含有房屋租赁合同内容的《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。该合同解除后，尹大卓的合同目的无法实现，其依法享有违约请求权。但该违约请求权的行使需具备的条件，一是潘芙蓉存在违约行为

尹大卓、潘芙蓉所签订的合作协议实际为房屋转租合同，潘芙蓉将房屋转租给尹大卓，双方应征得房屋管理人大茗道公司同意，确定合同的法律效力。如果尹大卓、潘芙蓉签订的合作协议为有效合同，在潘芙蓉与大茗道公司解除合同时，尹大卓可主张继续履行合同，但是尹大卓放弃权利，同意潘芙蓉与大茗道公司解除合同，由尹大卓与大茗道公司在原租赁面积不变的情况下，续订了租赁合同，应视为尹大卓、潘芙蓉约定解除合作协议。如果尹大卓、潘芙蓉签订的合作协议为无效合同，尹大卓不能以此为依据向潘芙蓉主张合同违约金。基于上述两种情况，尹大卓的诉讼请求，均不符合法律规定，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4692号上诉人（原审原告）：尹大卓，男，1982年4月20日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:郎书文，黑龙江中实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘芙蓉，女，1972年5月24日出生，汉族，哈尔滨释自在文化馆经营人，住哈尔滨市南岗区。上诉人尹大卓因与被上诉人潘芙蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨……