委托合同纠纷 （2015）民申字第1900号

本案焦点问题是：1.翟洪顺提供的证据材料是否构成新证据，是否足以推翻原审判决；2.本案适用法律是否正确，周长生与翟洪顺签订的《合作协议》是否合法有效；3、本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。（一）关于新证据问题。翟洪顺提交的第一份证据，即其与李社红的谈话录音记录，目的是证明李社红并未直接签收一、二审作为证据使用的409号调解书，对该调解书内容亦不了解，因而该调解书系虚假证据。翟洪顺在提交该录音记录的同时，还向本院提交了409号调解书所涉案件的相关材料，包括李社红在该案中的授权委托书及409号调解书签收的送达回证。从以上调解书所涉案件材料来看，李社红在该案中虽未亲自签收调解书，但其委托代理人代为签收了调解书，调解书已经送达；此外,陕东秀向二审法院提交的新证据《公证书》中有李社红作出的《情况证明》，该情况证明中李社红表明其明知调解书内容。因而，翟洪顺关于调解书并未送达，李社红对该调解书不知情，因而属虚假证据的观点不能成立。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。409号调解书属一审法院经审理之后作出的生效

本案焦点问题是：1.翟洪顺提供的证据材料是否构成新证据，是否足以推翻原审判决；2.本案适用法律是否正确，周长生与翟洪顺签订的《合作协议》是否合法有效；3、本案是否存在遗漏诉讼请求的问题。（一）关于新证据问题。翟洪顺提交的第一份证据，即其与李社红的谈话录音记录，目的是证明李社红并未直接签收一、二审作为证据使用的409号调解书，对该调解书内容亦不了解，因而该调解书系虚假证据。翟洪顺在提交该录音记录的同时，还向本院提交了409号调解书所涉案件的相关材料，包括李社红在该案中的授权委托书及409号调解书签收的送达回证。从以上调解书所涉案件材料来看，李社红在该案中虽未亲自签收调解书，但其委托代理人代为签收

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1900号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：翟洪顺，男，汉族，1952年3月11日出生，住山西省曲沃县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周长生，男，汉族，1964年8月5日出生，住山西省襄汾县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕东秀，女，汉族，1966年3月13日出生，住，现住。委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所……