劳动争议 （2016）粤18民终1663号

陈良辉于2014年3月21日到英德市泰英五金模具制品有限公司处工作，双方虽未订立书面劳动合同，但根据一审法院查明的事实，可认定陈良辉、英德市泰英五金模具制品有限公司间从陈良辉入职之日起即建立了劳动关系，对此双方都应按有关的劳动法律法规履行自己的义务。对于双方的纠纷，一审法院依据有关的劳动法律法规进行审理。本案双方主要争议的焦点为：一、相关费用的计算时间；二、相关费用的计算标准；三、经济补偿金应否支付；四、护理费应否支付。关于相关费用计算的时间，即为双倍工资计算的时间。本案中，陈良辉认为应计算11个月，而英德市泰英五金模具制品有限公司则认为应按陈良辉的实际工作时间计算。一审法院认为，陈良辉、英德市泰英五金模具制品有限公司于2014年3月21日建立劳动关系，至陈良辉2015年8月10日提出解除劳动合同关系，英德市泰英五金模具制品有限公司一直未与陈良辉签订书面劳动合同，也未向陈良辉提出解除劳动合同关系，而陈良辉、英德市泰英五金模具制品有限公司间形成的劳动关系，并不因陈良辉的受伤而自然解除。因此，英德市泰英五金模具制品有限公司与陈良辉存在未签订书面劳动合同的事实劳动关系，已超过一年，现陈良辉要

陈良辉于2014年3月21日到英德市泰英五金模具制品有限公司处工作，双方虽未订立书面劳动合同，但根据一审法院查明的事实，可认定陈良辉、英德市泰英五金模具制品有限公司间从陈良辉入职之日起即建立了劳动关系，对此双方都应按有关的劳动法律法规履行自己的义务。对于双方的纠纷，一审法院依据有关的劳动法律法规进行审理。本案双方主要争议的焦点为：一、相关费用的计算时间；二、相关费用的计算标准；三、经济补偿金应否支付；四、护理费应否支付。关于相关费用计算的时间，即为双倍工资计算的时间。本案中，陈良辉认为应计算11个月，而英德市泰英五金模具制品有限公司则认为应按陈良辉的实际工作时间计算。一审法院认为，陈良辉、英德

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终1663号上诉人（原审被告）：英德市泰英五金模具制品有限公司，住所地：英德市九龙镇大陂工业园。法定代表人：董子敏，总经理。委托代理人：林以农，该公司经理。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈良辉，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。……