返还原物纠纷 （2015）济民再终字第44号

法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张双方系房屋租赁关系，被告主张双方系房屋买卖关系，因双方无合同，亦无相关的证据证明各自的主张，属事实不清，证据不足。原告要求被告给付租赁费的主张因双方无合同，原告无证据证实，被告又予以否认，亦属证据不足，事实不清。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依此规定，原告对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，而原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的后果。故原告的诉求属于事实不清、证据不足，应驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回原告赵文伦的诉讼请求。案件受理费520元由原告赵文伦承担。赵文伦不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人返还涉案宅基地。理由主要如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1992年8月，上诉人赵文伦依法取得了本案所争

法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张双方系房屋租赁关系，被告主张双方系房屋买卖关系，因双方无合同，亦无相关的证据证明各自的主张，属事实不清，证据不足。原告要求被告给付租赁费的主张因双方无合同，原告无证据证实，被告又予以否认，亦属证据不足，事实不清。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依此规定，原告对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，而原告提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的后果。故原告的诉求属于事实不清、证据不足，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民再终字第44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文伦，农民。委托代理人（一般代理）屈云华，微山县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵德明委托代理人（均一般代理）刘兆勇、马世灿，山东谛听律师事务所律师。再审申请人赵文伦与被申请人赵德明返还原物纠纷一案，微山县人民法院于2012年11月26日作出（2012）微民初字第375号……