民间借贷纠纷 （2016）粤09民终72号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告韦苇提供银行流水、手机截屏及其他证据主张被告杨录、吴美英向借款50万元，并有40万元未还。考察以上证据，原告韦苇名下银行账户流水反映其与“杨录”存在交易往来，但其与手机截屏所显示发件人的“杨录”之间的关系不明；且两者与被告杨录仅存在名字的关联点，没有其他身份情况予以佐证，其与被告杨录之间的关系不明。另外，手机为原告韦苇所有，其中的联系人由其自行设定，无法认定“杨录”身份和借款合意的真实性。因此，原告韦苇以以上证据主张其与“杨录”款项交易往来为借款关系，证据不足，原审法院不予采信。另外，最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》适用《规定》过程中应当注意的问题时，要求本《规定》（即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。因本案受理时间为2015年8月6日，对本案的审理适用之前的司法解

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告韦苇提供银行流水、手机截屏及其他证据主张被告杨录、吴美英向借款50万元，并有40万元未还。考察以上证据，原告韦苇名下银行账户流水反映其与“杨录”存在交易往来，但其与手机截屏所显示发件人的“杨录”之间的关系不明；且两者与被告杨录仅存在名字的关联点，没有其他身份情况予以佐证，其与被告杨录之间的关系不明。另外，手机为原告韦苇所有，其中的联系人由其自行设定，无法认定“杨录”身份和借款合意的真实性。因此，原告韦苇以以上证据主张其与“杨录”款项交易往来为借款关系，证据不足，原审法院不予采信。另外，最高人民法院《关于认真学

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终72号上诉人（原审原告）韦苇，女，壮族，1974年2月3日出生，住茂名市茂南区。诉讼代理人吕雪世，广东海日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨录，男，汉族，1963年1月6日出生，住茂名市茂南区。被上诉人（原审被告）吴美英，女，汉族，1962年9月13日出生，住茂名市茂南区。上诉人韦苇因与被上诉人杨录、吴美英民间借贷纠纷一案，不服茂……