联营合同纠纷 （2019）鲁02民终11304号

金刚山公司向该院提起的本案诉讼系重复起诉，具体评述如下：民事诉讼法第二百三十七条规定作出后，最高人民法院又通过《民事诉讼法司法解释》第四百七十七条对该条规定做了进一步完善，将人民法院对不予执行仲裁裁决的情形作了区分，即“部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决”，这种区分的目的在于在裁决事项可分的前提下，防止仅仅因为部分裁项错误而对全案裁定不予执行，对仲裁裁决的权利人造成明显的不公平，因此应当加以区分与限制，仅对错误的裁项不予执行，而对正确的部分予以执行。何为可分性？该院认为，一份仲裁裁决实质上由若干要素组成或在内容上可以分为若干部分，有效部分和无效部分可以相对独立地存在，一部分无效不影响另一部分的效力。所以可分性即指仲裁裁决部分不予执行不影响其他部分的效力，即去掉错误部分后能构成一个独立的仲裁裁决且这一继续存在的裁决不会成为一个新的裁体。同时，还应当注意一个例外情形，即不予执行部分与其他部分联系紧密不可分割时，才应当裁定对全案不予执行。以此标准审视本案可知，金刚山公司

金刚山公司向该院提起的本案诉讼系重复起诉，具体评述如下：民事诉讼法第二百三十七条规定作出后，最高人民法院又通过《民事诉讼法司法解释》第四百七十七条对该条规定做了进一步完善，将人民法院对不予执行仲裁裁决的情形作了区分，即“部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决”，这种区分的目的在于在裁决事项可分的前提下，防止仅仅因为部分裁项错误而对全案裁定不予执行，对仲裁裁决的权利人造成明显的不公平，因此应当加以区分与限制，仅对错误的裁项不予执行，而对正确的部分予以执行。何为可分性？该院认为，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11304号 上诉人（原审原告）：青岛金刚山文化传播有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路南。 法定代表人：马化奎，总经理。 委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马立东，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛蟹道餐饮管理服务有限公司，住所地青岛市市南区香港西路43号馨雅美食宫二……