劳动争议 （2017）湘03民终1136号

原告刘弟为任职的原新华化工厂、飞达宇日化工业有限公司在被告湘乡市新湘路街道办事处的主导下改制，非企业自主改制，原告刘弟为与被告湘乡市新湘路街道办事处之间没有形成劳动关系，被告并不因主导处置了原告任职单位的财产而自然承担用人单位的责任，原、被告之间的纠纷，只能按照政府改制的相关政策予以处理。且原告已于2002年领取了新华化工厂的安置补偿费，这一行为意味着双方之间的争议已按改制政策进行了处理。综上，原告的诉请缺乏足够的证据支持，其理由不充足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘弟为的诉讼请求。本院案件受理费10元，予以免交。二审期间，刘弟为向本院提交以下证据：证据一、湘乡市新湘路办事处文件《聘任书》；证据二、湘乡市新湘路办事处申请将“湘乡飞达宇日化工业有限公司”更名为“新华化工厂”的申请书；证据三、刘弟为的《履历表》；证据四、许正林的证明；证据五、曾杭州的证明；证据六、湘乡市拍卖公司的《拍卖公告》；证据七、《产权买卖合同》；证据八、《行政裁定书》；证据九、《补充说明》；以上证据拟证实刘弟为与新湘路办事处有劳动关系。新湘路办事处质证认为：对真实

原告刘弟为任职的原新华化工厂、飞达宇日化工业有限公司在被告湘乡市新湘路街道办事处的主导下改制，非企业自主改制，原告刘弟为与被告湘乡市新湘路街道办事处之间没有形成劳动关系，被告并不因主导处置了原告任职单位的财产而自然承担用人单位的责任，原、被告之间的纠纷，只能按照政府改制的相关政策予以处理。且原告已于2002年领取了新华化工厂的安置补偿费，这一行为意味着双方之间的争议已按改制政策进行了处理。综上，原告的诉请缺乏足够的证据支持，其理由不充足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘弟为的诉讼请求。本院案件受理费10元，予以免交。二审期间，刘弟为向本院提交

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1136号上诉人（原审原告）：刘弟为（曾用名刘第维），男，1940年9月17日出生，汉族，湘乡市人。被上诉人（原审被告）：湘乡市新湘路街道办事处。法定代表人：龙育红，主任。委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师。上诉人刘弟为因与被上诉人湘乡市新湘路街道办事处（以下简称新湘路街道）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（20……