劳动争议 （2014）蚌民一终字第00857号

该案争议的焦点系被告解除劳动合同的通知是否合法、有效。原告的诉讼请求能否得到支持，取决于解除劳动合同的通知是否合法、有效，被告是否构成违约。原被、告于2006年4月19日签订劳动合同，在履行过程中，被告于2006年12月8日解除了该合同，双方因解除劳动合同发生的争议属于劳动争议。仲裁是诉讼的前置条件，原、被告发生劳动争议后，对被告解除劳动合同的行为是否合法有效，应在法定期限内申请仲裁，但原告在前案的多次仲裁中，均未申请仲裁，直到2008年3月25日才向仲裁委提出申请，要求确认被告解除劳动合同的行为无效。同日，仲裁委以“申诉人的申诉请求已超过申诉时效”为由，裁决不予受理。原告对仲裁裁决也未提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力。原告主张的违约金、滞纳金和增加的其他诉讼请求，因不能确定解除劳动合同违约，赔偿的基础不存在，故对原告的诉讼请求不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（二）项、第（五）项，第五条，第四十八条。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，原审法院

该案争议的焦点系被告解除劳动合同的通知是否合法、有效。原告的诉讼请求能否得到支持，取决于解除劳动合同的通知是否合法、有效，被告是否构成违约。原被、告于2006年4月19日签订劳动合同，在履行过程中，被告于2006年12月8日解除了该合同，双方因解除劳动合同发生的争议属于劳动争议。仲裁是诉讼的前置条件，原、被告发生劳动争议后，对被告解除劳动合同的行为是否合法有效，应在法定期限内申请仲裁，但原告在前案的多次仲裁中，均未申请仲裁，直到2008年3月25日才向仲裁委提出申请，要求确认被告解除劳动合同的行为无效。同日，仲裁委以“申诉人的申诉请求已超过申诉时效”为由，裁决不予受理。原告对仲裁裁决也未提起诉

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第00857号上诉人（原审原告）：史建东，男，1950年11月11日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审被告）：安徽华泰玻璃器皿有限责任公司，住所地蚌埠市。法定代表人：谷学宾，该公司经理。委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。委托代理人：张剑，安徽北正律师事务所律师。上诉人史建东因与被上诉人安徽华泰玻璃器皿有限责任公司（以下简称华……