确认合同无效纠纷 （2021）苏08民终1233号

本案诉争的拆迁委托合同书及评估报告系针对诉争码头拆迁行为而产生；淮安市住房和城乡建设局已经对拆迁补偿的相关问题作出了行政裁决书，裁决书中明确将A2011-0105-1145-复001的估价报告作为行政裁决的依据。该裁决书已经生效。本案诉争的签订拆迁委托合同书及出具评估报告的行为实质上为行政程序的一个环节，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回淮安市振达交通工程处的起诉。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，在行政征收程序中，《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第四十九条规定，对被拆迁房屋进行拆迁估价的机构由拆迁人和被拆迁人共同选定；拆迁人和被拆迁人不能达成一致的，由房屋拆迁管理部门在符合条件的估价机构中抽签确定。青浦公司提供的证据证明，振达工程处的总经理侯广轩在评估机构选择表上勾选了先河公司。在此情况下，应认定是拆迁人和被拆迁人共同选定先河公司进行拆迁委托评估。后振达工程处对先河公司作出的评估价格提出异议，园林中心（原淮安市园林局）申请行政裁决。淮安市住房和城乡建设局于2014年6月2

本案诉争的拆迁委托合同书及评估报告系针对诉争码头拆迁行为而产生；淮安市住房和城乡建设局已经对拆迁补偿的相关问题作出了行政裁决书，裁决书中明确将A2011-0105-1145-复001的估价报告作为行政裁决的依据。该裁决书已经生效。本案诉争的签订拆迁委托合同书及出具评估报告的行为实质上为行政程序的一个环节，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回淮安市振达交通工程处的起诉。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，在行政征收程序中，《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第四十九条规定，对被拆迁房屋进行拆

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终1233号上诉人（原审原告）：淮安市振达交通工程处，住所地淮安市淮阴区南陈集镇高福村四组。法定代表人：侯广轩，该工程处总经理。委托诉讼代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安市园林绿化管理中心，住所地淮安市清江浦区淮海南路楚秀园内。法定代表人：李明卫，该中心主任。委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师……