买卖合同纠纷 （2018）苏02民终502号
裁判要旨
本案中双方争议的焦点为，张焕生向经营部采购建筑材料的法律后果是否应当由顺通公司承担。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。经营部未能提供充分有效的证据证明张焕生向经营部采购建筑材料系职务行为或取得顺通公司授权，应当承担举证不能的法律后果。其次，根据双方提供的现有证据，无法认定顺通公司与张焕生之间的法律关系，退一步讲，即使张焕生系借用顺通公司资质，作为实际承包人对外采购应当按照是否构成表见代理进行认定，而根据经营部提供的送货单对收货单位为张焕生的载明以及经营部在庭审中的陈述，可以看出张焕生向经营部采购建筑材料时是以自己的名义进行的，且经营部亦相信合同相对方为张焕生，无论是根据合同相对性原则还是表见代理中对相对人善意且无过失的要求，张焕生的行为均不构成表见代理。至于之后张焕生以项目部名义向经营部出具对账单，因未得到顺通公司的授权和追认，对顺通公司亦不产生法律效力，案涉债务应当由张焕生承担。综上，对经营部要求顺通公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持，其可以另案向张焕生主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十八
摘要
锡山区厚桥凯之盛建材经营部与江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终502号上诉人（原审原告）：锡山区厚桥凯之盛建材经营部，住所地无锡市锡山经济开发区太芙村九里河桥西（东区）。经营者：冯革新，男，1966年7月15日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人……