合同纠纷 （2017）苏01民终10218号
裁判要旨
双方当事人对2011年3月5日《补充协议》均无异议，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议约定顺通经营部“承诺江苏省档案馆工程商品混凝土款以黄沙款抵付”“黄沙结算款仅限抵用混凝土款，不退还现金”“协议双方必须每月25日结算当月所供的混凝土量”。现顺通经营部主张兰叶公司返还多抵扣黄沙款336253.35元（517312.84元×65%），但不能举证证明向兰叶公司所供黄沙款金额，其提交的“应付账款三栏明细账”和收款收据3份均为复印件，兰叶公司对其不予认可，且“应付账款三栏明细账”无法证明系兰叶公司向顺通经营部出具，江苏省南京市中级人民法院调解书也无法证明双方结算的混凝土款为实际给付金额，另根据《补充协议》“黄沙结算款仅限抵用混凝土款，不退还现金”的约定，顺通经营部无权主张兰叶公司退还现金。顺通经营部提交证据不足以证明其主张事实，故对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回马鞍山顺通建材经营部的诉讼请求。本案案件受理费9023元，由顺通经营部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉
摘要
马鞍山顺通建材经营部与南京兰叶建设集团有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10218号上诉人（原审原告）：马鞍山顺通建材经营部，住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰新城香樟苑25号。投资人：吴小荣。委托诉讼代理人：徐江波，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京兰叶建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张重亚，男，该公司……