房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终2460号

本案主要争议焦点即张奕辰与寇新华的交易是否善意。当事人在诉讼中负有维持标的现状、尊重司法裁决的基本义务。而寇新华在可能败诉的情形下，罔顾叔侄之亲，恶意转让房屋、恶意规避法律执行，寇新华无疑是恶意的。张奕辰是否善意。根据张奕辰陈述及合同签订的时间、房款的支付时间分析，双方合同签订、交易至完成登记之迅捷非同寻常。其一、合同于10月11日签订，但未明确约定付款方式和时间。买受人张奕辰却在合同签订前的9月25日已经支付300,000元房款，远超出定金的范畴，不合常理。其二、产权登记申请于10月28日，而张奕辰的第三笔主要房款590,000元却是于10月30日支付。出卖人在买受人未支付主要房款的情形下便申请办理产权过户登记，违背常理。其三、张奕辰未实际查看房屋便匆匆签订合同，也不符合房屋买卖的通常习惯。至于张奕辰辩称出卖人回租以租金抵冲房款一节，更难以采信。房价偏低，还要少收房款，此种异常的交易行为，有违常理，张奕辰实际只需实地至房屋内一问便知，但其毫不关心交易是否安全，没有谨慎行事。因此种种，法院难以采信张奕辰系善意交易，其抗辩不成立。法院认定其与寇新华构成恶意串通，损害寇楠楠利益，双方所签房

本案主要争议焦点即张奕辰与寇新华的交易是否善意。当事人在诉讼中负有维持标的现状、尊重司法裁决的基本义务。而寇新华在可能败诉的情形下，罔顾叔侄之亲，恶意转让房屋、恶意规避法律执行，寇新华无疑是恶意的。张奕辰是否善意。根据张奕辰陈述及合同签订的时间、房款的支付时间分析，双方合同签订、交易至完成登记之迅捷非同寻常。其一、合同于10月11日签订，但未明确约定付款方式和时间。买受人张奕辰却在合同签订前的9月25日已经支付300,000元房款，远超出定金的范畴，不合常理。其二、产权登记申请于10月28日，而张奕辰的第三笔主要房款590,000元却是于10月30日支付。出卖人在买受人未支付主要房款的情形下便

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2460号上诉人(原审被告)：张奕辰，男，1995年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：寇楠楠，女，1983年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：寇新华，男，1963年5月21日出生，汉族，住……