房屋租赁合同纠纷 （2014）浙温民终字第500号

根据被上诉人肖建国与案外人余国荣签订的房屋租赁合同的约定，被上诉人对涉案房屋享有2012年3月6日至2014年3月5日期间的承租权。被上诉人对其享有的该承租权，经出租人余国荣的同意，可以转租他人。根据双方当事人确认的《收据》记载，被上诉人系将其余下8个月的租期转租给上诉人徐欣。而根据上诉人与余国荣签订的房屋租赁合同的事实，可以认定余国荣对被上诉人该转租行为是同意的。因此，被上诉人将其余下8个月租期转租给上诉人合法有效。上诉人对涉案房屋享有的租期应从2012年7月份起算，上诉人也承认被上诉人已于2012年7月份将涉案房屋交付上诉人使用，故上诉人主张被上诉人逾期交付租赁物4个月，即应从2012年3月交付租赁物的主张，与事实不符，本院不予采信。至于上诉人向被上诉人支付转让费33664元，根据《收据》记载，系其自愿支付，与法不悖，应予以确认。上诉人以被上诉人逾期交付租赁物为由主张返还转让费，缺乏事实和法律依据，原判不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，

根据被上诉人肖建国与案外人余国荣签订的房屋租赁合同的约定，被上诉人对涉案房屋享有2012年3月6日至2014年3月5日期间的承租权。被上诉人对其享有的该承租权，经出租人余国荣的同意，可以转租他人。根据双方当事人确认的《收据》记载，被上诉人系将其余下8个月的租期转租给上诉人徐欣。而根据上诉人与余国荣签订的房屋租赁合同的事实，可以认定余国荣对被上诉人该转租行为是同意的。因此，被上诉人将其余下8个月租期转租给上诉人合法有效。上诉人对涉案房屋享有的租期应从2012年7月份起算，上诉人也承认被上诉人已于2012年7月份将涉案房屋交付上诉人使用，故上诉人主张被上诉人逾期交付租赁物4个月，即应从2012年3

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第500号上诉人（原审原告）：徐欣。委托代理人：胡建良。被上诉人（原审被告）：肖建国。上诉人徐欣因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，经过阅卷，询问当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，2012年3月1日被告与余国……