劳动争议 （2011）浙嘉民终字第731号

本案争议焦点为被上诉人开除上诉人的行为是否属于违法解除劳动合同，具体而言就是上诉人是否严重违反被上诉人的规章制度。对于上诉人于2011年5月25日之后未到被上诉人处上班的事实，双方均无争议。按照被上诉人《员工管理规则》规定，对连续旷工三天者作开除处理。无正当理由不上班即为旷工。被上诉人认为上诉人连续旷工三天以上，且有上诉人不上班的事实存在。上诉人则认为不上班的原因是被上诉人的管理人员不让其上班。对于上诉人主张“被上诉人的管理人员不让其上班”的事实，应当由上诉人承担举证责任，但其未提供任何证据，所以应当承担举证不能的不利后果。对该上诉理由本院不予采信。鉴于上诉人严重违反被上诉人的规章制度，故被上诉人解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，不属于违法解除劳动合同，因而不应当向上诉人支付经济补偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予照准。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人甘启高负担。本判决为终

本案争议焦点为被上诉人开除上诉人的行为是否属于违法解除劳动合同，具体而言就是上诉人是否严重违反被上诉人的规章制度。对于上诉人于2011年5月25日之后未到被上诉人处上班的事实，双方均无争议。按照被上诉人《员工管理规则》规定，对连续旷工三天者作开除处理。无正当理由不上班即为旷工。被上诉人认为上诉人连续旷工三天以上，且有上诉人不上班的事实存在。上诉人则认为不上班的原因是被上诉人的管理人员不让其上班。对于上诉人主张“被上诉人的管理人员不让其上班”的事实，应当由上诉人承担举证责任，但其未提供任何证据，所以应当承担举证不能的不利后果。对该上诉理由本院不予采信。鉴于上诉人严重违反被上诉人的规章制度，故被上

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉民终字第731号上诉人（原审原告）：甘启高。委托代理人：杨定坤。被上诉人（原审被告）：浙江中远发仓储服务有限公司。法定代表人：吴明武。委托代理人：刘言哲。上诉人甘启高因与被上诉人浙江中远发仓储服务有限公司（以下简称中远发公司）劳动争议纠纷一案，不服海盐县人民法院（2011）嘉盐民初字第2416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成……