劳动争议 （2016）粤01民终17043号

张高秀冒用“全某”的名义，并以虚假的年龄与升辉公司、山林公司分别签订《劳动合同》，原审法院认定上述《劳动合同》均属无效合同并无不当。因张高秀于1961年8月9日出生，至2011年8月9日年满55岁，达到法定退休年龄，故张高秀于2011年8月9日至2013年1月31日期间与升辉公司存在劳务关系，于2013年2月1日至2014年8月29日期间与升辉公司、山林公司存在劳务关系。因张高秀与升辉公司、山林公司之间不存在劳动关系，故张高秀与升辉公司、山林公司之间的劳务关系不属于劳动法律法规调整的范畴。在劳务关系中，当事人双方的权利义务都是双方在不违反法律的强制性规定和社会公共利益的前提下自愿协商的结果。本案中，升辉公司、山林公司与张高秀约定了工作岗位、工作时间及劳务报酬，且升辉公司与张高秀均认可其工资构成为基本工资（以最低工资为标准）、加班报酬及高温津贴，不违背有关规定，故张高秀在升辉公司、山林公司已按约定支付了包含了加班报酬在内的劳务报酬的情况下，再要求升辉公司、山林公司支付其加班报酬差额，因依据不足，本院不予支持。原审判决升辉公司、山林公司支付张高秀2012年10月至2014年7月的加班报酬差

张高秀冒用“全某”的名义，并以虚假的年龄与升辉公司、山林公司分别签订《劳动合同》，原审法院认定上述《劳动合同》均属无效合同并无不当。因张高秀于1961年8月9日出生，至2011年8月9日年满55岁，达到法定退休年龄，故张高秀于2011年8月9日至2013年1月31日期间与升辉公司存在劳务关系，于2013年2月1日至2014年8月29日期间与升辉公司、山林公司存在劳务关系。因张高秀与升辉公司、山林公司之间不存在劳动关系，故张高秀与升辉公司、山林公司之间的劳务关系不属于劳动法律法规调整的范畴。在劳务关系中，当事人双方的权利义务都是双方在不违反法律的强制性规定和社会公共利益的前提下自愿协商的结果。本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤01民终17043号上诉人（原审被告）：广州市升辉清洁服务有限公司。法定代表人：陈少英，该公司经理。委托代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：曾燕婷，广东华誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州山林企业管理咨询有限公司。法定代表人：陈带有。被上诉人（原审原告）：张高秀。委托代理人：刘建云。委托代理人：方代能。上诉人广州市升辉清……