申请执行人执行异议之诉 （2014）淄民一终字第755号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张红主张其以抵债方式从被告张栋、宋艳处取得涉案房屋，系涉案房屋现在的实际所有权人，故被告张红应对其上述主张承担相应的举证责任。诉讼过程中，被告张红虽然提供了其与被告宋艳签订的房产买卖协议书、银行提款凭证、证人证言等证据，以证明在此之前其与被告张栋、宋艳之间存在大额的债权债务关系，其从被告宋艳处以抵账方式获得涉案房屋的情况。但原审法院认为，其一，从身份关系上看，被告张红系被告张栋的姐姐，被告的证人张某甲、张某乙与被告张栋亦具有亲属关系，均与被告张栋存在利害关系，所作陈述不单独作为认定案件事实的依据。其二，被告张红所提供的银行提款凭证等证据，仅能证明其在该时间曾从相关银行提取过款项，并不能证明该款项实际的给付对象，即该提取的款项系实际出借给被告张栋、宋艳。其三，被告张红提供的从银行提取款项的凭证上载明的时间均为2012年，与其所持的在2010年7月9日前出借给被告张栋、宋艳35万元的主张相矛盾，银行提取款项凭证上载明的提

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张红主张其以抵债方式从被告张栋、宋艳处取得涉案房屋，系涉案房屋现在的实际所有权人，故被告张红应对其上述主张承担相应的举证责任。诉讼过程中，被告张红虽然提供了其与被告宋艳签订的房产买卖协议书、银行提款凭证、证人证言等证据，以证明在此之前其与被告张栋、宋艳之间存在大额的债权债务关系，其从被告宋艳处以抵账方式获得涉案房屋的情况。但原审法院认为，其一，从身份关系上看，被告张红系被告张栋的姐姐，被告的证人张某甲、张某乙与被告张栋亦具有

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第755号上诉人（原审被告）：张红，无业。委托代理人：张立荣，山东山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延武，无业。委托代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。委托代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。原审被告：张栋，无业。原审被告：宋艳，山东耐材集团鲁耐窑业有限公司职工。上诉人张红因申请执行人执行异议之诉一……