不当得利纠纷 （2015）淮中民终字第00783号

本案争议焦点为被上诉人收取两上诉人支付的3万元款项是否属于不当得利。两上诉人认为，其因建房受到被上诉人的非法阻挠，为了减少停工损失、平息事态，在违背真实意思表示的情况下支付了3万元，被上诉人收取3万元的行为属于不当得利。被上诉人认为，两上诉人在建房的过程中，因影响被上诉人家房屋采光、影响道路通行、影响风水，经双方协商，上诉人支付3万元进行补偿，该3万元属于补偿费用，并非不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，认定被上诉人收取3万元的行为是否属于不当得利时，应当审查被上诉人收取该3万元款项是否存在合法根据。根据二审查明的事实，被上诉人家的房屋座北朝南，两上诉人修建的房屋座东朝西，两栋建筑物中间隔有约七米左右的陈国政家房屋，从现场房屋座落位置及周边道路通行来看，两上诉人建造的房屋既没有影响被上诉人家房屋采光，亦没有对被上诉人及家人通行造成影响，被上诉人以上诉人改建房屋呈丁字型为由阻挠施工，并收取两上诉人3万元事实，于法无据，属于不当得利。从两上诉人支付3万元款项当时进行录音以及

本案争议焦点为被上诉人收取两上诉人支付的3万元款项是否属于不当得利。两上诉人认为，其因建房受到被上诉人的非法阻挠，为了减少停工损失、平息事态，在违背真实意思表示的情况下支付了3万元，被上诉人收取3万元的行为属于不当得利。被上诉人认为，两上诉人在建房的过程中，因影响被上诉人家房屋采光、影响道路通行、影响风水，经双方协商，上诉人支付3万元进行补偿，该3万元属于补偿费用，并非不当得利。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，认定被上诉人收取3万元的行为是否属于不当得利时，应当审查被上诉人收取该3万

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00783号上诉人（原审原告）陈达书，居民。上诉人（原审原告）陈达能，居民。两上诉人的共同委托代理人蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海务。委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。上诉人陈达书、陈达能与被上诉人陈海务不当得利纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年2月2日作出（2014）淮法车……