返还原物纠纷 （2014）宜中民一终字第85号

第一组证据中的1-1、1-2、1-3、1-4不是新的证据，本院不予认可，1-5、1-6的证明的是另外的法律关系，对其关联性本院不予认可。故本院对该组证据的证据效力不予确认。2、被上诉人对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为与本案没有关联，是另外一个或多个法律关系。本院认为，该组证据不是新的证据，且与本案财产返还纠纷无关联，故本院对该组证据的证据效力不予确认。3、被上诉人对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据不是新的证据，且与本案财产返还纠纷无关联，系另外的法律关系，故本院对该组证据的证据效力不予确认。4、被上诉人对第四组证据的真实性、合法性均有异议，并提出该证据不属于二审的新证据。本院认为，该组证据不属于二审中的新证据，故本院对该组证据的证据效力不予确认。本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：杨成与周海燕于2011年9月29日签订的离婚协议书约定双方自愿离婚，两个小孩今后所需的生活费、教育费、医疗费等由杨成一人负担，耶溪福城6栋2单元602室住宅一套及杂物间一间，杨成、周海燕各分得一半产权，属于周海燕的份额周海燕待小孩成年后赠予小孩，

第一组证据中的1-1、1-2、1-3、1-4不是新的证据，本院不予认可，1-5、1-6的证明的是另外的法律关系，对其关联性本院不予认可。故本院对该组证据的证据效力不予确认。2、被上诉人对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为与本案没有关联，是另外一个或多个法律关系。本院认为，该组证据不是新的证据，且与本案财产返还纠纷无关联，故本院对该组证据的证据效力不予确认。3、被上诉人对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据不是新的证据，且与本案财产返还纠纷无关联，系另外的法律关系，故本院对该组证据的证据效力不予确认。4、被上诉人对第四组证据的真实性、合法性均有异议，并提出

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜中民一终字第85号上诉人（原审被告）：周永利，男，1950年4月3日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。上诉人（原审被告）：夏红枝，女，1956年6月16日生，汉族，宜丰县人，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨成，男，1975年5月14日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师。原审被告：周海燕，女，1980年12月……