劳动争议 （2015）三中民终字第10627号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。扬思公司主张张玮薇存在严重过失导致该公司的直接经济损失，其提交的张玮薇在周××案仲裁开庭时出具的书面证人证词，不足以证明张玮薇存在严重过失，且扬思公司提交的《交接遗留问题及代办事项》中亦未体现周××劳动合同的情况，故本院对扬思公司关于张玮薇存在严重过失的主张不予采信，对其要求张玮薇赔偿损失的请求不予支持。综上，扬思公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京扬思文化传媒有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京扬思文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宫　淼代理审判员　　龚勇超代理审判员　　张　帆二〇一五年八月二十八日书　记　员　　杨艳娇 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。扬思公司主张张玮薇存在严重过失导致该公司的直接经济损失，其提交的张玮薇在周××案仲裁开庭时出具的书面证人证词，不足以证明张玮薇存在严重过失，且扬思公司提交的《交接遗留问题及代办事项》中亦未体现周××劳动合同的情况，故本院对扬思公司关于张玮薇存在严重过失的主张不予采信，对其要求张玮薇赔偿损失的请求不予支持。综上，扬思公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10627号上诉人（原审原告）北京扬思文化传媒有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人赵媛，总经理。委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玮薇，女，1987年4月17日出生。委托代理人肖理，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京扬思……