合同纠纷 （2021）湘01民终3932号

根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民事案件的受理范围；二、张小华、张小枚是否应当对江永平的损失承担相应赔偿责任；三、江永平的具体损失金额如何认定。现分析并认定如下：关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。江永平主张将案涉款项112000元交付给张小华、张小枚，用于委托张小华、张小枚购买理财产品，现江永平诉请张小华、张小枚返还款项。由此可见，江永平系以和张小华、张小枚之间存在委托合同关系作为其请求权的基础提起诉讼，应属民事案件的受理范围。关于张小华、张小枚是否应当对江永平的损失承担相应赔偿责任的问题。本案中，张小华、张小枚所称的投资平台于2017年下半年已无法正常提现，其在明知的情况下，仍以参与MFC平台理财为由，发展江永平作为其名下的粉丝会员即下线，且张小华、张小枚在收到江永平交付的现金112000元后，并未有证据证明其二人将该投资理财款注入MFC平台，而是存入其个人的银行账户中。实质上，根据MFC平台的制度设计，动态拉人头发展新成员才是其吸收新资金进入的唯一渠道，若江永平不继续采取“击鼓传花”的方式发展下线，则其账户中的广告点（虚拟币）将无法变现，故张小华、张小枚

根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民事案件的受理范围；二、张小华、张小枚是否应当对江永平的损失承担相应赔偿责任；三、江永平的具体损失金额如何认定。现分析并认定如下：关于本案是否属于民事案件受理范围的问题。江永平主张将案涉款项112000元交付给张小华、张小枚，用于委托张小华、张小枚购买理财产品，现江永平诉请张小华、张小枚返还款项。由此可见，江永平系以和张小华、张小枚之间存在委托合同关系作为其请求权的基础提起诉讼，应属民事案件的受理范围。关于张小华、张小枚是否应当对江永平的损失承担相应赔偿责任的问题。本案中，张小华、张小枚所称的投资平台于2017年下半年已无法正常提现，其在明

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终3932号上诉人（原审原告）：江永平，男，1954年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：张小华，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：张小枚，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人江永平因与上诉人张小华、张小枚合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（202……