行纪合同纠纷 （2017）鄂01民终2196号

约定管辖是否成立，关键是判断双方当事人在形成房屋买卖合意的时候，有无对管辖问题达成一致。现双方书面合同不一致，应当结合当时具体情形进行判断，打印错误并不影响。双方作为最直接利害关系人，其各自陈述不能令法庭信服。而中介所称的打印错误较为可信，说明合同签订时，双方对管辖问题并没有特别留意。但蔡旺莲所持合同是约定仲裁管辖，徐桂荣所持合同约定均可管辖，是足以说明双方对仲裁管辖并无异议，蔡旺莲对法院管辖并未同意。因此，足以推断双方对仲裁管辖形成合意，法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十七条、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回徐桂荣的起诉。案件受理费免收（徐桂荣缴纳的诉讼费6740元予以退还）。本院查明：一审法院查明事实属实。案涉合同第十四条约定：“本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。”。本院认为：案涉合同明确约定“本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份”，故三方提交的合同应综合审查。现蔡旺莲提交的合同第十三条与徐桂荣、房屋中介方提交的合同第十三条关于纠纷解决方式的约定不一致，且未重新达成仲裁协议申请仲裁，应视为三方当

约定管辖是否成立，关键是判断双方当事人在形成房屋买卖合意的时候，有无对管辖问题达成一致。现双方书面合同不一致，应当结合当时具体情形进行判断，打印错误并不影响。双方作为最直接利害关系人，其各自陈述不能令法庭信服。而中介所称的打印错误较为可信，说明合同签订时，双方对管辖问题并没有特别留意。但蔡旺莲所持合同是约定仲裁管辖，徐桂荣所持合同约定均可管辖，是足以说明双方对仲裁管辖并无异议，蔡旺莲对法院管辖并未同意。因此，足以推断双方对仲裁管辖形成合意，法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十七条、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回徐桂

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2196号上诉人（原审原告）：徐桂容，女，1954年1月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：蔡旺莲，女，1939年7月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：阮行，男，1989年7月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈漫诗，女，1990年5月11日生，汉族，住址同上。原审第三人：武汉市……