排除妨害纠纷 （2017）沪01民终1651号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方举证及庭审调查情况，杨绪民从2009年起租住徐水珍房屋并按期缴纳房租，双方之间在当时已形成不定期租赁关系。当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。杨绪民所提供的《租房协议合同》，虽然其上的徐水珍签名确非徐水珍所签，但根据案外人蔡某的陈述，结合杨绪民在XX宅XX号中已办理营业执照的事实，法院采信杨绪民关于《租房协议合同》系徐水珍委托蔡某代为签署的主张。徐水珍、杨绪民之间系租赁关系，在双方尚未解除租赁关系的情况下徐水珍要求杨绪民迁出的诉请缺乏事实和法律依据，难以支持，应予驳回。一审法院审理后，于二○一六年十二月二十日依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，作出判决：驳回徐水珍的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由徐水珍负担。经本院审理查明，一审法院

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方举证及庭审调查情况，杨绪民从2009年起租住徐水珍房屋并按期缴纳房租，双方之间在当时已形成不定期租赁关系。当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。杨绪民所提供的《租房协议合同》，虽然其上的徐水珍签名确非徐水珍所签，但根据案外人蔡某的陈述，结合杨绪民在XX宅XX号中已办理营业执照的事实，法院采信杨绪民关于《租房

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1651号上诉人（原审原告）：徐水珍，女，1932年11月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾立民（系徐水珍儿子），1966年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：杨绪民，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨绪……