提供劳务者受害责任纠纷 （2016）沪02民终3962号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘东望方认为刘二华系由于过度劳累导致死亡，但并未提供充足证据证明刘二华生前存在过度劳累的事实，鉴定意见书中亦无明确载明致刘二华畸形血管破裂的原因系过度劳累，故对其此项事实主张，本院不予采纳；刘二华与陈旭东、艺瑾公司之间均无劳动关系，在案证据亦无法反映出陈旭东、艺瑾公司对刘二华实施过侵权行为或在刘二华死亡事件中存在过错，现刘东望方上诉以工伤标准主张陈旭东、艺瑾公司连带赔偿因刘二华死亡造成的各项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,260.30元，由上诉人刘冬望、何云娥、李海玉、刘子焓共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　熊　燕代理审判员　周　喆二〇一六年八月十一日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘东望方认为刘二华系由于过度劳累导致死亡，但并未提供充足证据证明刘二华生前存在过度劳累的事实，鉴定意见书中亦无明确载明致刘二华畸形血管破裂的原因系过度劳累，故对其此项事实主张，本院不予采纳；刘二华与陈旭东、艺瑾公司之间均无劳动关系，在案证据亦无法反映出陈旭东、艺瑾公司对刘二华实施过侵权行为或在刘二华死亡事件中存在过错，现刘东望方上诉以工伤标准主张陈旭东、艺瑾公司连带赔偿因刘二华死亡造成的各项损失，缺乏事实和法律依

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3962号上诉人(原审原告)刘冬望，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人(原审原告)何云娥，女，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人(原审原告)李海玉，女，1990年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人(原审原告)刘子焓，男，2012年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人李海……