乡政府 （2019）浙06行终165号

根据《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》及相关政策的规定，崇仁镇政府为杭绍台高速公路崇仁段工程建设征迁补偿安置的实施主体，故崇仁镇政府作为本案被告的主体适格。本案行政争议存在的焦点有二：1.双方订立的畜禽养殖场清养关停补偿协议是否合法；2.被告是否应当给予原告补偿或赔偿。首先，关于畜禽养殖场清养关停补偿协议的合法性问题。因高速公路建设的需要，原告在西青的养殖场土地被依法征用，已经无法在原址进行养殖，其需要搬迁，为此被告必须依法对其进行补偿。虽然《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》并没有规定养殖场的补偿标准，但原、被告经协商后，在自愿的基础上采用嵊州市畜禽养殖场清养关停补偿政策来进行补偿符合有关法律规定。该补偿的目的是为了弥补原告因养殖场进行搬迁而支出的合理费用，而不是由被告对原告养殖场所有的存栏猪进行收购或对原告因关停造成今后的期待利益进行补偿；故该补偿方案是合理合法的。原告主张按照杭绍台高速公路嵊州市段的赔偿文件进行处理，但其无法提供确切的文件名称，其要求按照产值评估价进行赔偿的意见亦无法律依据。其次，被告是否应当继续给予原告补偿或赔偿。因原、被告

根据《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》及相关政策的规定，崇仁镇政府为杭绍台高速公路崇仁段工程建设征迁补偿安置的实施主体，故崇仁镇政府作为本案被告的主体适格。本案行政争议存在的焦点有二：1.双方订立的畜禽养殖场清养关停补偿协议是否合法；2.被告是否应当给予原告补偿或赔偿。首先，关于畜禽养殖场清养关停补偿协议的合法性问题。因高速公路建设的需要，原告在西青的养殖场土地被依法征用，已经无法在原址进行养殖，其需要搬迁，为此被告必须依法对其进行补偿。虽然《杭绍台高速公路嵊州市段工程建设征迁补偿安置实施办法》并没有规定养殖场的补偿标准，但原、被告经协商后，在自愿的基础上采用嵊州市畜禽养殖

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终165号 上诉人（原审原告）裘忠南，男，1963年3月13日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市崇仁镇人民政府。住所地嵊州市崇仁镇新西路。 法定代表人谢岗，镇长。 出庭行政机关负责人黄军良，分管负责人。 委托代理人应胜男，浙江计然律师事务所律师。 上诉人裘忠南因与被上诉人嵊州市崇仁镇人民政府（以下简称“崇仁镇政府”）……